11 月 10 日到 11 日，谷歌、阿里、Anthropic 在两天里各动了一次手。我手上正好有个跑了三年的老项目要迁移，于是把四个候选工具摆上桌。比完发现：真正决定我用哪个的，不是分数，是能不能装上、能不能迁走、接口会不会明天就变。
01 两天，三家，四个工具
11 月 10 日，谷歌把 Gemini 4 Carbon 放开给开发者和企业——这就是它 10 月 28 日首发的那个「最强推理模型」，之前只给安全合作计划里的人用。11 月 11 日凌晨三点多，阿里在 GitHub 上放出 Qwen Code v1.0.0-preview，把商业产品 Qoder 的 agent 内核并进了开源仓库。同一天，Anthropic 端出办公四件套，微软股价盘中跌了 3%。
三个动作说的是同一件事：竞争点从「模型多聪明」，挪到了「工具怎么嵌进你的活里」。模型还在涨，但涨到这个程度，日常用的差别已经不在跑分，在上下文够不够、权限开不开、配置能不能迁、出错能不能收回来。
为什么是现在换？因为三家同时把「能装、能迁、能长期用」这三道门往前推了一步。这种窗口一年也就两三次，错过这一次，下一次要等版本号。
我的处境很具体：一个跑了三年的老项目，要迁框架、补测试。四个候选——Claude Code、Qwen Code 1.0、Gemini 4 Carbon、Antigravity——摆上桌。
02 四个不是一类东西，混着比就是被榜单骗
这类文章最常见的错，是把两类东西塞进一张表比分数。
- 终端 agent：Claude Code、Qwen Code 1.0。装在你机器上，读写文件、跑命令、改代码，权限风险也归你背。
- 模型 + 编排层：Gemini 4 Carbon、Antigravity 的
/swarm。模型在云上，你调它；Antigravity 还多一层，替你调度多个 agent 并行干活。
一个买工位，一个买大脑。 拿它们比同一个榜单，等于问电钻和螺丝刀谁更硬。
更麻烦的是评分体系本身。榜单把「终端 agent 干完一个任务」和「模型答对一道题」放在同一栏，读者以为在比同一件事，其实一个测流程、一个测知识。
03 Qwen Code 1.0：开源的其实不是模型
这一版最容易被误读：开源的是 harness，不是模型。 Qoder 是阿里的商业编码产品，这次把它的 agent 运行内核——指令、上下文、工具调用、权限、纠错那一整套——并进了 Qwen Code。模型仍靠账号接，Qwen 账号、Qoder 账号、百炼 API Key、自定义兼容端点都行。
工程上的变化更实在：8 个原生包，最大 71MB，不用先装 Node.js。有人实测，macOS ARM 上 4 秒装完、落盘 132MB，版本号和 release tag 对得上。对「公司电脑不让装运行时」的人来说，这一条就够了。
体量也不用担心。这个仓库现在 29,333 个 star、640 多个贡献者，从 Gemini CLI 分叉出来已经独立走了一年半，不是周末项目。
它还内置了 4 个 agent——Explore、general-purpose、Plan、statusline-setup，--worktree 能直接在新 git 工作树里起会话，-p 支持非交互跑一次就退出。这些不是炫技，是让人敢把批量改动交出去的前提。
然后是权限，五档：default、accept_edits、bypass_permissions、dont_ask、auto。bypass_permissions 别在主力机上开——它跳过全部确认，一条命令写错目录，git 历史就没了。
迁移成本低是它的杀手锏：qwen hooks migrate 能把 Claude Code 的钩子直接搬过来。对已经在用 Claude Code 的人，这是最容易迈过去的一步。
但两条硬限制得说清楚：Preview 期间不收 PR，接口还会变。社区贡献预计 12 月后才开放，接口和配置项在正式版前都可能调整。想把它固化成 CI 里的一环，现在不是时候。
04 Gemini 4 Carbon：贵模型要用对地方
Carbon 和 Argon 是分工关系：Argon 管日常软件工程，Carbon 管长周期、多步骤、要反复验证的活。104 万 token 的上下文，加 low、medium、high 三档推理强度，官方说它能扛跨包迁移、跨子系统排障、复杂重构。
输出侧还留了个后门：常规最大 6.5 万 token，走 Long Decode 能扩到 104 万——一次性生成整套迁移脚本这种活才用得上。
价格是这波最该盯的数字：2 美元/百万输入，只到 11 月 30 日；之后翻到 4 美元，输出也从 10 涨到 20。同样的重活，11 月底跑和 12 月跑，账单差一倍。
安全能力值得单独看：SEC-bench Pro 漏洞发现 88.2%，ExploitGym 漏洞利用 54.8%，CWE-bench 漏洞修复 71.0%，间接提示注入攻击成功率 0%。88.2%，AI 挖洞能排进流程了——对做安全的读者，这比「最强」两个字有用得多。
05 Antigravity 的 /swarm：先当预览看
一句话调度多个 agent，分别做架构、协调、审计，各自在独立工作区里跑。听起来最像「未来」。
成本不在调用，在成本在协调和审查。四个 agent 并行改代码，谁改了哪一行、冲突谁判、合并完谁来审——这套流程你团队现在有吗？没有的话，/swarm 只会把混乱乘以四。
而且它还在预览阶段，能拿到和拿不到是两批人。你照着教程配半天，可能卡在资格上。
我的判断：现在不装，等正式版，至少等一份第三方事故复盘。
06 我只留下一个
留下的那个是 Qwen Code 1.0。三条理由，一条都不是跑分：
- 能装上：免 Node、原生包、132MB，公司电脑不申请管理员权限就能跑起来；
- 能迁走：hooks 能搬、MCP 配置能复用、端点可自定义，退出成本低——换工具真正卡的是配置迁移；
- 能长期用：开源、Apache-2.0、代码在你自己手里。另外三个都是「账号被停就没了」。
还有一条我这次才想明白：选工具其实是选退出成本。配置越深、越绑定单一账号，换回去越贵。开源这一条，本质是给你留了条后路。
另外三个我不装，原因也很具体：Claude Code 不是不好用，是能不能稳定用不由你决定；Carbon 是 API，不该占一个终端位置，我用它跑批量重构、按需付费；Antigravity 的多智能体，现在上就是给自己找事故。
工具不是选出来的，是活下来的。 —— 程序圆
07 按活儿选：一张表
| 你手上的活 | 我的选择 | 为什么 |
|---|---|---|
| 单人小项目、边写边改 | Qwen Code 1.0 | 权限可控，装完就能用 |
| 老代码库整体迁移 | Gemini 4 Carbon（11/30 前） | 百万字上下文，一次啃完 |
| 安全审计、漏洞排查 | Gemini 4 Carbon | 漏洞发现 88.2%，能排进流程 |
| CI 里跑非交互任务 | Qwen Code 的 -p |
单次输出，不进交互 |
| 多 agent 并行改造 | 先别上 | 协调成本大于收益 |
08 别信我，跑一遍你自己的活
30 分钟能验完，四步：
- 挑一个上周真实做过的改动，别用 demo 项目——demo 永远能跑通；
- 同一个 prompt 喂给两个候选，记录第一次跑通没有、改了几轮、花了多少钱；
- 把配置改回原样，看要动几个文件。这一步最决定你会不会换回去；
- 一周后回头看：你主动打开它几次？
再笨一点的办法也有效：把这一周的 token 账单记下来。工具吹得再好，账单一涨，你自然知道该留哪个。
跑分是别人场景里的平均数，你手机里的账单、你自己的手速才是真的。
你现在用的是哪个？评论区说一句，我看看有没有人跟我一样——最后留下的，不是分最高的那个。
觉得有用？点个关注。后面接着拆这类「三家同一天动手，我该换哪个」的事。
参考：QwenLM/qwen-code v1.0.0-preview 的 release notes 与第三方安装实测（2026-11-11）；Google AI Studio《Gemini 4 Carbon》模型文档、IT之家报道（2026-11-11）；Google Antigravity 的 /swarm 预览说明。价格、上下文与安全基准均引自官方文本，数据截至 2026-11-13。
